O Brasil acordou nesta segunda-feira, 5 de outubro, diante de um resultado que vai muito além da diferença entre dois candidatos. Flávio Bolsonaro terminou o primeiro turno da eleição presidencial à frente de Luiz Inácio Lula da Silva, numa votação recorde de equilíbrio que expôs a força da direita, preservou redutos petistas e deixou um recado difícil de ignorar para quem pretende governar o país a partir de 2027.
Com 99,99% das urnas apuradas, Flávio Bolsonaro, do PL, recebeu 56.104.268 votos, equivalentes a 47,03% dos votos válidos. Lula, candidato à reeleição pelo PT, obteve 53.876.617 votos, ou 45,16%. A diferença entre os dois ficou em apenas 1,87 ponto percentual.
É a menor distância entre primeiro e segundo colocados num primeiro turno presidencial desde a redemocratização. O recorde anterior era justamente de 2022, quando Lula terminou a primeira etapa com 48,43% e Jair Bolsonaro registrou 43,20%, diferença de 5,23 pontos.
Há outro dado de peso. Flávio não apenas chegou ao patamar eleitoral do pai. Ele avançou. Jair Bolsonaro recebeu pouco mais de 51 milhões de votos no primeiro turno de 2022. Quatro anos depois, Flávio passou de 56 milhões. Em números absolutos e percentuais, portanto, o filho superou o desempenho obtido pelo ex-presidente naquela primeira rodada.
O resultado também confirmou algo que a campanha já sugeria. A chamada terceira via não conseguiu romper a polarização. Os demais candidatos ficaram muito distantes dos dois líderes e, na prática, o eleitor brasileiro voltou a concentrar sua decisão entre os campos petista e bolsonarista.
A eleição será definida em segundo turno no dia 25 de outubro, três semanas depois da votação de domingo. A data está prevista no calendário oficial do Tribunal Superior Eleitoral.
Os números mostram uma eleição nacional apertada, mas o mapa brasileiro revela contrastes profundos.
A Bahia manteve sua condição de grande fortaleza política do PT. Jerônimo Rodrigues foi reeleito governador ainda no primeiro turno, com 55,80% dos votos válidos na totalização praticamente concluída. No Senado, Rui Costa e Jaques Wagner também garantiram as duas vagas disputadas pelo estado.
Em outras partes do país, porém, o movimento foi bem diferente.
No Rio de Janeiro, os resultados consolidaram a força de candidaturas alinhadas à direita e ao bolsonarismo. Carlos Portinho e Carlos Jordy, ambos do PL, conquistaram as duas vagas ao Senado. Na disputa presidencial, Flávio também venceu no estado.
São Paulo seguiu trajetória semelhante no campo estadual. Tarcísio de Freitas conquistou a reeleição com votação superior a 60% dos votos válidos. Minas Gerais também deu a Flávio vantagem sobre Lula na eleição presidencial, contrariando levantamentos que, às vésperas da eleição, apontavam vantagem do petista no estado.
Pra mim, o que mais chama atenção nesse mapa não é uma vitória isolada aqui ou uma derrota acolá. É a quantidade de recados diferentes que o eleitor colocou dentro da mesma urna.
Renan Calheiros, depois de quatro mandatos no Senado, ficou fora das duas vagas disponíveis. Arthur Lira e Marina JHC foram eleitos. A derrota de Renan encerra, pelo menos por enquanto, uma presença de mais de três décadas dele na Casa.
O resultado nacional também obriga a olhar com mais cuidado para aquilo que aconteceu nos últimos dias da campanha.
A pesquisa Datafolha divulgada na véspera da votação apontava Lula com 45% dos votos válidos e Flávio Bolsonaro com 42%, dentro de um cenário de empate técnico. O resultado das urnas inverteu a ordem, dando 47,03% a Flávio e 45,16% a Lula. Outros levantamentos também mostravam Lula à frente, embora existissem pesquisas que já apontavam vantagem para Flávio.
Isso não significa que pesquisas eleitorais tenham simplesmente “errado tudo”. Pesquisa é fotografia de um momento, possui metodologia, margem de erro e não funciona como previsão matemática do resultado. Mas uma eleição com movimentos tão fortes na reta final exige uma discussão séria sobre abstenção, voto útil, mudanças de última hora e a capacidade dos diferentes modelos de captar um eleitorado cada vez mais volátil.
Há sinais de que o voto útil teve peso. Na reta final, a própria campanha de Flávio Bolsonaro trabalhou para concentrar o voto antipetista e retirar espaço de outras candidaturas de direita. Especialistas ligados à campanha de Lula já observavam esse movimento antes da abertura das urnas.
Outro elemento que não pode ser simplesmente descartado é o desgaste do Supremo Tribunal Federal.
Antes da eleição, levantamento Datafolha mostrou que 47% dos entrevistados consideravam que a crise envolvendo o STF teria alguma influência na escolha presidencial. Em outra pesquisa, a avaliação negativa da Corte chegou a 47%, maior índice registrado pelo instituto naquele levantamento. Isso não permite afirmar que o resultado eleitoral tenha sido provocado pelo Supremo, mas mostra que o tema entrou, sim, no cálculo de uma parcela relevante do eleitorado.
Seria simplista colocar tudo na conta da economia. Também seria simplista dizer que tudo se resume ao conservadorismo, ao STF, à segurança pública, à rejeição ao PT ou ao sobrenome Bolsonaro. Eleições desse tamanho quase nunca cabem numa explicação única.
O que as urnas parecem mostrar é uma combinação de desgaste do governo, mobilização da direita, força do antipetismo e permanência de uma polarização que ninguém conseguiu quebrar.
Também há uma advertência para quem acredita que valores políticos podem simplesmente ser definidos de cima para baixo. Democracia exige convencimento. O eleitor pode concordar, discordar, rejeitar prioridades e cobrar outros caminhos. Quando milhões de votos mudam de direção, a obrigação da política é entender o motivo, não repreender o eleitor.
Ao mesmo tempo, chamar antecipadamente o cenário de “devastador” para Lula pode ser precipitado.
O presidente chegou ao segundo turno com mais de 53 milhões de votos e conserva uma base fortíssima no Nordeste, especialmente na Bahia. Na véspera da eleição, simulações de segundo turno já apontavam empate técnico entre Lula e Flávio. Portanto, a vantagem conquistada pelo candidato do PL é politicamente relevante, mas não encerra a disputa.
O problema para Lula está em outra parte. Ele entra na segunda etapa atrás, sendo o presidente em exercício e precisando buscar votos fora de uma base que já parece bastante mobilizada. Flávio, por sua vez, tentará atrair eleitores das demais candidaturas de direita e transformar a vantagem do primeiro turno numa maioria nacional.
O primeiro turno de 2026 colocou o Brasil diante de uma eleição histórica pela margem mínima entre os dois principais candidatos e, mais uma vez, diante de um país politicamente rachado.
De um lado, Lula mantém uma estrutura eleitoral gigantesca, domina boa parte do Nordeste e preserva redutos importantes como a Bahia. Do outro, Flávio Bolsonaro mostrou que o eleitorado ligado ao pai não apenas permaneceu vivo como, em várias regiões, avançou.
Quem vencer em 25 de outubro receberá mais do que a faixa presidencial. Herdará um país em que praticamente metade da população terá escolhido o adversário.
Por isso, talvez o maior teste nem seja ganhar a eleição. Será entender o recado das urnas depois dela.
